Og hver eru svo launin hjá Kristjáni

Það er hvorki talað um hversu há laun Kristján er með, né heldur vikulaun John Terry. Það kemur hvergi fram í greininni. Auðvitað er hægt að reikna það út útfrá launum Árna Gauts, en lesendur eiga ekki að þurfa þess.

Árslaun Kristjáns eru helmingi lægri en vikulaun Johns Terrys

Athugasemdir

[Axel Jón Fjeldsted (IP-tala skráð) 16.10.2007 kl. 09:01]

Fyrir þá sem ekki kunna að reikna þá deilir þú vikulaunum Terrys með tveim og þá færð út árstekjur Kristjáns eða 8,3 mills

[Hallgrímur Egilsson, 16.10.2007 kl. 09:57]

Axel, það er einmitt það sem ég talaði um. Og bætti síðan við að lesendur eiga ekki að þurfa að gera það, sérstaklega ekki þegar fyrirsögnin er eins og hún er...

Og þar fyrir utan þá voru engar upplýsingar um vikulaun Terry's í fréttinni... En það er búið að laga þetta núna, og þú hafðir rangt fyrir þér um launin hans Kristjáns. Hann er einungis með 7,9 mills... ekki 8,3... ;)

[Axel Jón Fjeldsted (IP-tala skráð) 16.10.2007 kl. 10:37]

Það er eins og ég segi þessi frétt er ekki fyrir þá sem ekki kunna að reikna en ef maður deilir 16.6 mills með tveim er útkoman óhjákvæmilega 8,3 mills. Annað hvort er fyrirsögnin vitlaus eða útreikningar ykkar. Eða Terry er ekki með 16,6 mills heldur 15,8 mills í árslaun. Annars var ég bara að svara spurningunni þinni í upphafi.

• Árslaun Kristjáns eru helmingi lægri en vikulaun Johns Terrys
• Terry er með 16,6 milljónir kr. á viku og er hann launahæsti leikmaður ensku úrvalsdeildarinnar en Kristján er með 7,9 milljónir kr. á ári hjá Brann.

[Hallgrímur Egilsson, 16.10.2007 kl. 10:50]

Ég átti enga útreikninga í fréttinni...

En það er alveg hárrétt hjá þér að deili maður 16,6 með 2 þá kemur út 8,3. Mjög einfaldur útreikningur. En það sem ég var að benda á var að blaðamaðurinn gaf ekki upp laun Terry's eða Kristjáns. Hann gaf upp laun Árna gauts og með reikningi þeim var hægt að sjá laun Terrys og síðan Kristjáns...